|
≫ 글쓴이 :
앤셜리 ≪
회사 독서동호회에서 추천받아 읽게 된 책인데...
이 책을 통해서 어떤 사람인지 확실히 알게 되었다.
촘스키라는 이름은 어디선가 많이 들어본 거 같은데, 고대철학자인가?? 이런 생각이 들 정도로...
촘스키는 MIT 대학 교수이면서 언어학자이고
미국의 살아있는 지식인이라 불리는 사람이다.
특히, 언론의 자유를 외치고, 보복 전쟁에 반대하는 사람... 대충 정리하자면 그렇다.
유명하신 분을 너무 간단하게 정의했는지도 모르겠다. ^^
촘스키라는 지식인을 새롭게 알게 되어 좋다.
이 분이 쓰신 다른 책들도 한번 보고 싶다는 생각이 든다.
우선 생각만...^^ 하고 있다.
이 분이 나이가 많으신 만큼 책을 너무 많이 쓰셔서...
간단하게 이 책을 얘기하자면, 촘스키와 인터뷰한 내용을 정리한 책이다.
세상 돌아가는 정치/경제/사회 에 대한 촘스키의 생각이 적혀 있다.
인터뷰 형태로 짤막짤막하게 촘스키 사상이 정리되어 있어 쉽게 읽을 수 있다.
그리고 이 책을 읽고 나니
정치에 무관심하면 안되겠다는 생각이 더 강하게 든다.
예전에는 더러운 정치에 발도 담그고 싶지 않아 정치 관련 뉴스는 보지 않고
세상 돌아가는 일에 관심 두고 싶지 않았는데
이런 책들을 읽어보니, 대중으로서 나의 역할은 정치에 관심을 갖고
정치에 영향을 미치는 대중이 되어야겠다는 생각이 든다.
---------------------------------------------
memo
사람들이 나처럼 생각하기를 원하는 것은 아닙니다. 물론 내가 비난하고 고발하는 집단들, 예컨대 대학의 권위자들과 언론 그리고 국가나 정부 기관의 맹신적 선전자들의 노선을 따르라는 뜻은 더더욱 아닙니다. 나는 글에서나 강연에서나 내가 진실이라 생각하는 것을 보여주려 합니다. 누구라도 내 생각에 자신의 생각을 덧붙인다면, 정치계와 사회집단이 우리에게 감추고 있는 것을 알아낼 수 있을 것입니다. 따라서 자기만의 생각만이 필요합니다. 사람들이 이런 도전의식을 키우면서 스스로 알아내려 한다면, 그것만으로 나는 내 목적을 어느 정도 성취한 것이라 생각합니다.
12p
기업계가 일치단결해서 적극적으로 펼치는 거대한 선전에 현혹된 대중은 하찮은 목표로 눈을 돌리는 듯하다. 기업계가 엄청난 자금과 에너지를 쏟아부어 대중을 개별적인 소비자, 즉 서로 교감이 없을 뿐 아니라 품위있는 삶이 무엇인지에 대해 눈곱만큼도 생각지 않는 소비자이자 양순한 생산도구(적어도 충분한 일자리를 가질 때)로 전락시키기 때문이다. 정상적인 인간의 감정이 말살되고 있다. 심대한 문제가 아닐 수 없다. 개인의 이익을 인간에게 주어진 최고의 가치로 찬양하는 이데올로기, 특권층과 권력측을 위한 이데올로기와 인간의 감정을 어찌 비교할 수 있겠는가!
12p
선전
사회가 민주화될 때, 달리 말해서 국민을 강제로 통제하고 소외시키기 힘들 때 엘리트 집단이 선전이란 방법을 동원합니다. 자연스런 현상이기도 하지만, 과학적 수법과 선전 효과를 극대화하는 데 도움이 되는 여타의 수법까지 동원한 공개적이고 의도된 현상이기도 합니다.
홍보와 광고, 그래픽 아트, 영화, 텔레비전 등을 운영하는 거대기업의 주된 목표가 무엇이겠습니까? 무엇보다 인간 정신을 지배하는 것입니다. '인위적 욕구' 를 만들어내서, 대중이 그 욕구를 맹목적으로 추구하게 만듭니다. 그 결과로 대중은 서로 소외되어 갈 뿐입니다. 이런 기업의 경영자들은 아주 실리적으로 접근합니다. "대중을 삶의 표피적인 것, 즉 소비에 몰두하게 만들어야 한다!" 라고 생각합니다. 28-29p
지식인의 역할
이 책을 보십시오. 이 책은 지금 의자 위에 있습니다. 따라서 이 책은 의자 위에 있다고 말하는 것이 진실입니다. 아주 간단하지 않습니까? 현실을 있는 그대로 말하는 것이 진실입니다. 진실된 말은 꾸밀 필요가 없습니다. 꾸민다는 것은 완전히 다른 문제입니다. 결국 현실을 사실대로 설명할 때 우리 모두가 진실에 가까이 다가설 수 있습니다.
36-37p
누가 무엇으로 세상을 지배하는가
2차 대전이 끝난 후 사회민주주의 사상과 다소 급진적인 민주주의 사상의 유입으로 기업의 지배가 위협받자, 선전은 더욱 중요한 위치를 차지하게 되었습니다. 여론과 행동을 통제하기 위해 언론기관과 홍보기관이 총동원되었습니다. 기업계 지도자의 표현대로 '개똥철학' 즉 사람들이 '순간적으로 유행하는 소비재와 같은 천박한 것' 에 집착하는 인생관을 노동자들에게 심어주면서 장시간 노동을 기꺼이 수용하도록 만들었습니다. 타인에 대한 연민, 타인과의 연대 등과 같은 위험한 생각을 잊게 만들었습니다. 요컨대 인간의 가치를 완전히 망각하도록 만들었습니다.
69p
자본주의는 없다
-자본주의 모델을 대체할 경제 모델이 있다고 생각하십니까?
자본주의는 존재하지 않습니다. 적어도 순수한 시장경제의 의미에서 자본주의는 존재하지 않습니다. 비용과 위험을 공동으로 부담하는 거대한 공공 분야와, 전체주의적 성격을 띤 거대한 민간 분야가 양분하고 있는 경제 현실에 우리는 살고 있을 뿐입니다. 이런 세상은 자본주의가 아닙니다.
-그렇다면 현재의 경제체제를 어떻게 정의하시겠습니까?
엄청난 권력을 지닌 개인 기업들이 서로 전략적으로 연대하고 강력한 국가권력에 의존하면서 위험과 비용을 분산시키는 체제입니다. 그래서 '연대 국가자본주의' 혹은 '기업 중상주의'이라 부르기도 합니다. 아직까지 꼭 들어맞는 명칭을 찾아내지 못했지만 애덤 스미스나 시장의 보이지 않는 손을 믿었던 학자들이 요즘의 자본주의를 본다면 소스라치게 놀랄 것입니다.
87p
여론이 깨어나야
여론의 압력이 더해질 때는 어떤 일이라도 가능할 수 있습니다. 결국 법 체계에 문제가 있는 것은 아닙니다. 어떤 나라에나 필요한 법은 거의 존재합니다.
스위스는 예외적인 경우입니다. 하지만 이 나라에서는 표현의 자유조차 보장받지 못합니다.
...
문명화된 국가에서, 경찰에 강연 내용을 미리 문서로 제출하지 않고는 대학 강당에서 강연조차 할 수 없다는 사실을 상상아니 할 수 있겠습니까? 하지만 스위스에서는 이런 일이 버젓이 벌어지고 있습니다. ... 하지만 이런 나라에서도 여론이 잡에서 깨어나 압력을 가하면 모든 것이 변할 수 있습니다.
...
무엇보다 국민이 깨어나야 합니다. 내가 미디어, 학교, 지배 계급의 문화에 반대하며 민중교육의 중요성을 강조하는 것도 바로 이런 이유입니다. 여론의 압력이 더해질 때는 어떤 일이라도 가능할 수 있기 때문입니다.
117-120p
마르크스 주의
-마르크스 주의가 요즘 세상에도 여전히 적용 가능한 이론이라 생각하십니까?
한 사람의 이름이 붙여진 것은 무조건 의심해봐야 한다는 것이 내 생각입니다. 마르크스주의나 프로이드주의처럼 사람의 이름이 붙여진 학설은 일종의 종교로 미화되는 경향이 없지 않습니다. 학설이 그 인물을 신격화하기 때문입니다. 따라서 대부분의 사람이 문제의 학설에 접근하는 순간부터 대단한 내용이 있을 것이란 선입견에 사로잡히게 마련입니다.
그런데 물리학은 어떻습니까? 아인슈타인이란 이름으로 수식되는 물리학은 없습니다. 달리 말하면 물리학에는 '아인슈타인주의' 라는 것이 없습니다. 알베르트 아인슈타인은 우리와 같은 인간이었을 뿐입니다. 신이 아니었습니다. 그의 생각이라고 언제나 옳은 것은 아니었습니다. 틀린 생각도 있었습니다.
당신이 한 개인을 신격화한다면, 그것은 조직화된 종교에 입문하는 것과 다를 바가 없습니다. 실제로 마르크스주의도 일종의 종교였습니다. 마르크스를 신으로 떠받들며 숭배하는 종교였습니다. 1970년대 프랑스에서 있었던 사건처럼 마르크스주의에 변화를 주려했던 학자들은 신성모독죄를 저지른 듯한 죄책감에 시달려야 했습니다. 마르크스가 19세기 사회를 흥미롭게 분석한 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 그밖에도 보편성을 지닌 많은 교훈적 분석을 남겼습니다. 따라서 지금도 유효한 생각들은 기꺼이 수용해야겠지만, 필요하다면 부연 설명을 하거나 수정해야 합니다. 또한 부정확하고 적용할 수 없는 생각은 과감히 버려야 합니다. 마르크스가 아닌 다른 위대한 사상가의 생각도 마찬가지입니다.
163-164p
침묵하는 지식인과 대중의 압력
터키의 경우도 마찬가지였습니다. 인권단체들과 전투적인 조직들이 하원을 설득해서 터키의 군사 원조 조건을 강화하는 법안을 상정하게 만들었습니다. 이때도 클린턴은 터키에 전폭기와 탱크를 지속적으로 지원하기 위해 우회적 방법을 찾아야 했습니다. 터키가 1990년대에 일어난 가장 잔혹한 대학살과 인종청소를 계속 자행할 수 있도록 말입니다.
교육받은 계급이 어떻게 행동하는지 적나라하게 보여주는 예가 아닐 수 없습니다. 그들은 1990년대에 있었떤 가장 잔혹한 인종청소가 나토 회원국에서 일어나고 있다는 사실을 애써 모른 척했습니다. 오히려 온갖 원조를 아끼지 않으면서 그런 상황을 악화시켰습니다. 이런 비극적 사건들에 대해 침묵을 지키자면 엄청난 인내심이 필요했을 것입니다.
-그래서 선생님은 대중의 압력을 강조하시는 것입니까?
그렇습니다. 25년 전부터 대중의 압력이 하원에 먹혀들고 있습니다. 게다가 인권운동도 본격적으로 시작되었습니다. 1960년대에 시작된 대중의 압력이 하원 깊숙이 파고들어, 명백한 사안에 대한 하원의원들의 투표 행태를 바꿔놓았습니다.
173-174p
나토 군 창설 50주년 기념식
1999년 4월 워싱턴에서 열린 나토 군 창설 50주년 기념식은 그야말로 끔찍했습니다. 나토 회원국들의 국경에서 자행되는 대학살에 절대 무관심해서는 안 된다는 열변들이 쏟아져 나왔습니다. 그 저변에 깔린 뜻이 무엇이겠습니까? 국경 내에서 벌어지는 인종청소에는 무관심해도 상관없다는 뜻이었습니다. 하지만 모든 평론가가 입을 굳게 다물고 있었습니다. 언론은 물론이고 모든 기관의 순종적 자세는 차마 눈뜨고 볼 수 없는 비열한 모습이었습니다!
176p
언론과 지식인은 조작된 동의의 배달부다
사실 텔레비전의 세계에서는 주목할 만한 변화가 일어나고 있습니다. 그 세계에서 근무하는 친구들이 내게 필요한 정보들을 전해줍니다. 예컨대 미국의 3대 텔레비전 방송국 중 하나인 ABC에서 오랫동안 기자로 근무했던 한 친구는 리비아 폭격의 진상에 대해 내게 많은 것을 알려 주었습니다. 언론매체 모두가 한결같이 입을 다물고 있던 그 사건의 뒷이야기가 무척 흥미로웠습니다. 실제로 리비아 폭격은 텔레비전 시청률이 가장 높은 시간대에 맞춰 계획된 역사상 최초의 폭격이었습니다. 다시 말하면 미국의 3대 텔레비전 방송국이 저녁 뉴스를 시작하는 시간, 즉 동부기준시간으로 정각 19시에 폭격이 계획되어 있었던 것입니다. 그렇게 시간을 맞추기가 쉽지는 않았을 것입낟. 프랑스가 그들의 영공비행을 허락치 않았기 때문에 폭격기들은 런던에서 이륙해서 지중해를 지나 예전된 시간에 트리폴리를 폭격해야 했습니다. 사전에 교감이 없었다면, 텔레비전 방송국들이 어떻게 현장에 있을 수 있었겠습니가? 트리폴리에는 지국도 없었는데 말입니다!
그 친구는 트리폴리에서 내게 전화를 걸었습니다. 세 방송국 기자들 모두가 현지 시간으로 새벽 2시가 되기를 기다린다고요. 누군가 그 시간에 대단한 사건이 벌어질 것이니 놀라는 척 해달라고 당부까지 했다는 것입니다. 뉴욕 스튜디오에 있던 기자들도 폭격 소식을 뜻바께 듣는 것처럼 행동해야 했습니다. 모든 것이 이렇게 사전에 계획되었습니다. 처음 20분 동안 하늘에서 폭탄이 쏟아지며 실감나는 장면이 펼쳐졌습니다. 그리고 화면이 워싱턴으로 돌아갔습니다. 다시 40분 동안 그 사건에 대한 논평이 줄을 이었습니다. 정확히 한 시간이었습니다. 완벽하게 연출된 선전이었습니다.
하지만 누구도 이런 점을 지적하지 않았습니다. 국가폭력에 언론이 얼마나 순응하고 있는가를 보여 준 단적인 사례였습니다. 내 친구는 이런 조작을 못마땅하게 생각했습니다. 경영진이 원하는 장면을 필름에 담기를 거부했습니다. 그는 병원으로 달려가 폭격의 희생자들에 대한 현지 보도를 감행했습니다. 그의 뜻대로 폭격에 희생된 처참한 모습의 희생자들이 전국에 방송되었습니다. 하지만 그것은 게임의 법칙을 어긴 것이었습니다. ABC방송국이 그의 행동을 못마땅하게 여겼다는 후문이 있습니다.
182-185p
-미국의 저널리즘은 세계에서 최고라는 평판이 있는데요....
어떤 면에서는 사실입니다. 그래도 내게 하나의 신문만 읽으라 한다면 나는 단연코 '인터내셔널 헤럴드 트리뷴 International Herald Tribune'을 택하겠습니다.
188p
남베트남
가령 "미국이 남베트남을 보호한 것이 올바른 선택이었는가" 라는 주제로 미국이나 유럽에서 토론회가 열린다면, 미국이 남베트남을 보호했다는 전제에서 출발합니다. 하지만 "러시아가 아프가니스탄을 보호한 것이 올바른 선택이었는가" 라는 주제로 토론회를 갖는다면 주제 자체가 잘못 선정된 것이라고 항의합니다. 달리 말하면 러시아는 아프가니스탄을 보호한 것이 아니라 공격했다는 것입니다.
미국도 침략자였습니다. 하지만 문제를 그런 식으로 제기하는 것은 금지되어 있습니다. 남베트남 국민의 뜻을 무시하고 남베트남을 보호한 것이 올바른 선택이었냐는 식의 토론만이 가능할 뿐입니다. 나느 40년 동안 미국 언론의 보도방향을 유심히 살펴보았습니다. 케네디가 남베트남을 공격했다고 지적한 언론 보도는 단 한 건 밖에 없었습니다.
그러나 케네디는 미공군을 파견해서 남베트남 마을들을 쑥대밭으로 만들었습니다. 수확기를 맞은 논밭을 불바다로 만들 계획을 추진했고, 네이팜탄의 사용을 허락했습니다. 게릴라의 공격에서 보호한다는 명목으로 수십만의 농부들을 전략촌이라는 이름으로 미화시킨 강제수용소로 이주시켰습니다. 이런 것을 보호라 말할 수 있습니까? 공격이고 침략이었습니다. 게다가 게릴라가 농부들을 지원한 것은 워싱턴도 잘 알고 있던 사실입니다. 분명히 알아야 할 것이 있습니다. 당시 북베트남은 전쟁에 거의 연루되지 않았습니다. 베트남 국민도 모두 안정된 삶을 누리고 있었습니다. 이 모든 것이 공식문서에 쓰여 있습니다. 미군의 요청에 전문가들이 실시한 지역별 상세 조사 보고서에서도 확인할 수 있습니다. 그런데도 전문가들은 미국의 전쟁 목표를 간접적으로 승인했습니다. 하지만 그런 증거들은 중요하지 않습니다. 미국은 남베트남을 '보호' 했습니다. 따라서 이 '보호'가 정당했고 합법적이었는가라고 물을 수 있을 뿐, '공격' 이 정당했고 합법적이었는가라고 물어서는 안 됩니다.
192-193p
내 생각에, 현재의 인식 세계에 영향을 미치는 것은 속도가 아닙니다. 깊이의 상실입니다. 피상적 수준에 머물고 있는 커뮤니케이션입니다. 이 모든 것이 우리 기억을 지워 없애려고 고안된 것입니다.
201p
어려운 글을 쓰는 지식인
-20세기 최고의 언어학자 중 한 분인 선생님께서 언어 이론을 언론에 지금까지 적용시키지 않았다는 사실이 놀라울 뿐입니다. 게다가 언어학자와 정치평론가는 서로 어울리지 않는 직업인 듯합니다.
정치 현황에 대한 내 지적은 특별할 것이 없습니다. 있는 사실을 그대로 말하고 있을 뿐입니다. 요컨대 언어학에 대한 지식이 없어도 정치 현실에 대한 내 글을 이해하는 데는 전혀 문제가 없습니다. 또한 언론에 대한 지적도 기본적인 양식만 있으면 충분히 이해할 수 있는 것입니다. 특별한 정치색을 띠거나 이데올로기를 주장하는 것이 아니기 때문입니다. 물론 전문용어를 사용하고 난해한 문장으로 이론적인 냄새를 풍길 수도 있겠지만, 그런 것은 허세일 뿐입니다. 누구나 쉽게 이해할 수 있는 글을 쓰는 것이 내 목표입니다. 하지만 지식인들은 정반대로 글을 쓰는 경향이 있습니다. 하기사 대중이 이해하기 힘든 글을 썯야 그들에게는 이익이 됩니다. 어려운 단어들을 골라 쓰며 복잡하게 말해야 지식인 대접을 받으면서 특권층처럼 군림할 수 있으니까요. 그런 지식인들이 회의에 초대받고 존경을 받습니다. 하지만 그들의 강연에 알맹이가 있습니까? 바로 이런 현상이 문제입니다. 쉬운 말로도 더 깊은 내용을 전달할 수 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 아무리 어려운 내용이라도 쉬운 말로 풀어 설명할 수 있습니다.
205-206p
-선생님께서 특별히 존경하는 인물이나 위인이 있습니까?
물론입니다. 상당히 많습니다. 내가 존경하는 인물 중 몇몇은 진정한 영우이었지만 대중에게 거의 알려져 있지 않습니다. 유명한 인물 중에는 버트런드 러셀이 있습니다. 러셀은 내가 지적인 면에서는 물론이고 대중적 인물로도 존경하는 사람입니다. 러셀과 아인슈타인은 대중에게 완저닣 다른 세계의 사람으로 인식되고 있지만, 두 사람은 무척이나 비슷한 생각을 품고 있었습니다. 그들이 가장 걱정한 것은 핵무기였습니다. 그리고 두 사람 모두 사회주의자였습니다. 그런데 아인슈타인은 우상이 된 반면에 러셀은 전혀 그렇지 않습니다. 왜 이런 차이 있는 줄 아십니까? 아인슈타인은 탄원서에 서명한 후에 연구실로 돌아가 물리학에 전념했지만, 러셀은 탄원서에 서명한 것으로 그치지 않고 길거리 시위에 참여했기 때문입니다.
228-229p
---------------------------------------------
목차
옮긴이의 말 － 강주헌
프롤로그 － 드니 로베르
1. 지식인의 역할은 진실을 말하는 것이다
2. 나는 포리송 사건을 통해 ‘표현의 자유’를 말했을 뿐이다
3. 누가 무엇으로 세상을 지배하는가
4. 자본주의는 없다
5. 보이지 않는 세력이 경제를 지배한다
6. 이제는 거대 기업이 권력의 중심이다
7. 현실의 민주주의는 가짜다
8. 언론과 지식인은 ‘조작된 여론’의 배달부다
9. 나는 미국이 지난 세월 무슨 짓을 저질렀는지 잘 알고 있다
에필로그
촘스키 연보
찾아보기
---------------------------------------------
촘스키, 누가 무엇으로 세상을 지배하는가 : 세상의 진실을 들여다보는 통찰
노엄 촘스키 저/드니 로베르,베로니카 자라쇼비치 인터뷰/강주헌 역 | 시대의창 | 2013년 11월
|
|
number: 372/483
